Din noiembrie anul trecut, Google a renuntat la suportul pentru versiunea 8 a Internet Explorer, politica fiind de a oferi compatibilitatea serviciilor Google cu ultima versiunea a unui browser si versiunea imediat anterioara. Inainte de aceasta schimbare, cei de la Google au renuntat pe rand la compatibilitatea cu IE6 (in ianuarie 2010) si IE7 (in iulie 2011). Asta pentru ca si Microsoft a renuntat la sustinerea de orice fel pentru aceste programe, devenite adevarate relicve ale internetului. Spre exemplu, IE6 a aparut in 2001, acum 12 ani!
Dezvoltatorii web, programatori si designeri, sunt constransi de clienti sa se supuna altor reguli. Cand nu esti d-alde Google sau Apple, nu poti comenta ca IE7 sau Flash sunt pline de bug-uri. Trebuie sa gasesti tot felul de artificii, de la banalul mesaj de "fa-ti update la browser" pana la reguli prin CSS pentru afisarea cat-de-cat 'umana' a continutului pe browserele prafuite.
Principiile "Clientul nostru, stapanul nostru" si "clientul are intotdeauna dreptate" au ajutat intotdeauna afacerile sa decurga cat mai lin si benefic pentru toate partile implicate. Din pacate, un efect secundar nociv a fost stagnarea, chiar blocarea anumitor dezvoltatori. Pentru ca, nu-i asa, ce rost are sa inveti tot felul de trucuri CSS daca nu le vei aplica decat in joaca, in proiectele personale?
Cu cat clientii sunt mai mari si proiectele mai importante, cu un target cat mai larg, cu atat esti mai ingradit. Clientul vrea sa-si vand produsele, nu sa educe utilizatorul cu tot felul de mesaje sau, mai rau, sa riste sa-l piarda. Iar utilizatorul de rand este neinformat, merge pe varianta default si, daca mai lucreaza intr-o institutie publica, chiar nu are ce face - nu are drepturi pentru a instala programe pe sistemul pe care lucreaza.
Nu stiu cum vor evolua lucrurile, dar situatia nu e roz. Daca IE6 a ajuns sa fie aproape inexistent, IE7 vine default pe Windows XP (chiar pe SP3) si mai mult de IE8 nu poti instala, tot din cauza Microsoft. Asa ca pentru a elimina IE7 si IE8 trebuie sa dispara Windows XP, iar acest exceptional (la vremea lui) sistem de operare mai are lejer 3-4 ani de trait, daca nu mai mult. Cu alte cuvinte, vom "optimiza" site-uri pentru IE7 si in 2017...
Sau nu?
Nu.
#1 Sursa pentru chestia cu "IE7 vine default pe XP"? Mi se pare greu de crezut cand la momentul de fata Microsot uraste IE7. Daca ar fi vrut IE7 pe XP, atunci de ce dracu' ar mai fi bagat un "auto-update policy" (din pacate "opt-in", nu "opt-out") acum ceva mai bine de un an?
#2 Nu e dificil sa faci un site perfect functional in IE7/8. A, ca n-o aiba umbre, colturi rotunjite, nu stiu ce efecte pe imagini, ca o sa se deschida chestii in taburi noi in loc sa se deschida in lightbox... asta e alta chestie. Dar poti foarte simplu sa-l faci functional si decent ca aspect. Crede-ma, e al dracului de simplu daca pornesti cu o abordare mobile-first. Servesti pentru IE8/7 fix ce servesti si pentru mobil < 240px, limitezi latimea maxima pentru IE<9, iar restul pui intr-un media query pe care o sa-l vada toate browserele in afara de IE8/7 si Opera Mini.
[Ca veni vorba, mie personal mi se pare ca Opera Mini e o problema mult mai mare decat IE7. Om trai si-om vedea ce-o sa fie cu "Ice"...]
Iar principiul "clientul are dreptate chiar si cand n-are" il aplica doar cei lipsiti de coloana vertebrala. Da, n-o s-o duc niciodata bine financiar in felul asta, da' stii ce? Prefer sa mor dracului intr-un tomberon.
Scuze, dar eu o sa incerc mereu sa educ oamenii. Si celor care o sa refuze o sa le spun sa se duca sa se spanzure. Si sa faca bine sa-mi trimita si mie niste coliva (apropo, cand eram mica spuneam "coliba").
Ah, inca o chestie legata de titlu: mi se pare gresit sa spui IE in general.
IE10 n-o fi perfect (doesn't support CSS pointer-events, doesn't supports nesting of 3D transformed elements, can't read data attributes via JavaScript using dataset... and so on), dar e super tare la alte capitole:
- este singurul browser care poate anima in mod real gradientii; ceea ce este super tare; da, exista trucuri, dar nu pot obtine exact efectele alea (plus they can have a negative impact on the performance);
- textul rotit arata genial fata de alte browsere; roteste un div cu text la x grade si compara cum arata in IE10 fata de cum arata in Chrome sau FF;
- aceeasi chestie e valabila si pentru gradienti; serios, compara cum arata chestiile astea doua - unu si doi, ambele realizate cu gradienti radiali - in IE10 fata de Chrome; prima chestie arata ca dracu' si in FF, a doua arata surprinzator de bine;
#1:
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_6
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_9
Primul kit de Windows XP si cel cu SP1 integrat vin cu IE6.
Kiturile de Windows XP cu SP2 si cu SP3 vin cu IE7.
Pe Windows XP nu poti instala o versiune mai noua de IE 8. Pe Vista nu poti instala nimic mai nou de IE9.
Primul kit de Windows 7 (fara SP) vine default cu IE8.
Toate astea le-am trait la vremea lor si iti spun din experienta ca oamenii nu-si fac upgrade la versiunea de IE, iar companiile lasa computerele cu versiunile default de soft.
-----------------
#2:
Ideea era sa faci un site frumos, functional si cat mai "2.0", iar compabilitatile cu IE-urile te tin in loc. Si tocmai pentru ca ai aceste limitari, nu mai esti liber in gandire, in design.
-----------------
Dreptatea clientului n-are legatura cu coloana vertebrala, ca nu vorbim aici sa le stergem clientilor pantofii de praf, dar nici nu pot sa-mi permit eu sa decid cui i se vede site-ul bine si cui nui, in conditiile in care nu e site-ul meu. E un cerc vicios.
Situatia e simpla: esti la o negociere cu clientul si stabilesti un buget de site de 1500 de euro. Stii cu cine ai de-a face, vezi ca are IE7 pe laptopul personal si atunci nici nu mai intrebi nimic, ci automat scoti din design rotunjiri si umbre, sau gaseste workaround-uri.
Acum am pescuit si comentariul al doilea din spam. Da, poate e gresit sa generalizezi "IE" ca fiind mizerie, pentru ca versiunile 4, apoi 5 si 6 au fost foarte tari la vremea lor.
#1 Cred ca stii ca nu stau sa citesc o pagina intreaga de Wikipedia acum
In orica caz, cu instalari de sisteme de operare n-am experienta.
Stiu pe ce (nu) merg IE10/9.
Stiu ca atunci cand mi-am instalat pe laptop Windows 7 am avut IE8. Dar aia a fost cu aproape un an inainte sa fie lansat IE9.
Stiu ca atunci cand am intrat in randul oamenilor cu net, am avut IE7 pe Windows XP cu SP2. Dar IE7 era nou-nout atunci, IE8 nu se nascuse inca.
Mai mult de atat nu stiu. Doar mi se pare stupid sa nu-ti promovezi produsele mai noi si mai bune.
Oamenii nu-si fac update la nimic in general. De-aia e bine sa se ocupe de asta cei care fac softul
#2 Nu ai nici un fel de limitari. Poti sa il faci cum vrei. N-o sa arate la fel in IE7. Nici o problema, oricum n-o sa gasesti doua browsere diferite in care sa arate la fel. Nici macar daca intregul site e un .jpg!
----
Nu decizi, incerci sa-l educi. Plus ca site-ul ar trebui sa i se vada bine oricui. Bine nu inseamna efecte, nu inseamna umbre, colturi rotunjite si alte dracarii pur vizuale. Bine inseamna usor de folosit, functional, culori placute ochilor. A, ca tie care creezi site-ul ti se pare ca nu arata bine in IE7 fata de cum arata in FF18... asta e altceva. Ceva complet irelevant! Pentru ca un utilizator de IE7 n-o sa verifice site-ul in FF18 ca sa vada ca in IE7 nu arata bine prin comparatie.
Daca nu poti sa educi clientul, il trimiti undeva. Da, o n-o sa faci bani din proiectul ala. Si nici din urmatoarele proiecte ale urmatorului client. N-am spus ca avea coloana vertebrala ar face bine la buzunar.
Dar daca toata lumea face chestia asta, individu' sa inceapa sa-si puna intrebari. Si lucrurile o sa se schimbe in bine pentru toata lumea.
Reactia mea initiala la ultimul paragraf a fost... de ce dracu' sa scoti ceva? Daca are IE7, n-o sa stie in veci sa testeze in alte browsere sa vada ca in alea are o tona de efecte vizuale...
Ah, da... futu-i shopu' ma-sii!
Vezi, asta e stupid la facut design in Photoshop. Creeaza asteptari deloc realiste. Design in the Browser FTW! Work-arounds for purely visual stuff are retarded. E absolut stupid sa pretinzi de la un browser de 7 ani aceleasi lucruri ca de la un browser de azi.
E ca si cum ai pretinde ca un mos de 80 de ani care tremura din toate balamalele sa scoata acelasi timp la 100m garduri ca un atlet de 26 de ani. N-o sa se intample! Sa torni o tona de artificii ca sa emulezi diverse efecte pentru IE7 poate avea acelasi efect asupra bietului browser ca turnatu' de taur rosu' pe gatu' mosului si un branci: crash and die!
Da, poti sa folosesti comparatia asta daca o sa ai vreodata curajul sa zici altceva decat "sa traiti!" unui client. Sau poti sa-i explici cum (n-)ar merge orice sistem de operare ar avea pe laptop pe un calculator din '95. Sistemu' de operare din '95 n-avea interfata asa dulce, da' mergea pe calcu' din '95. Ce crezi, poti macar sa instalezi un Vista pe un calc cu un hard de 1GB si 16MB de RAM?
[excuse any typos, I'm really stressed out about something else today]
#1 - Google au fost inteligenti cu auto-update-ul la browser, dar pe vremea IE6-7-8 nu avea toata lumea internet permanent, costa o gramada, unii aveau trafic contorizat etc.
La noi majoritatea instalarilor de Windows sunt pirat, lumea nu-si face Windows Update, deci nici IE update si tot asa. Cerc vicios din nou
#2 - Eu dau la aprobare jpeg-uri, nu lucrez design-ul in browser. Poate aici e problema?
----
Nu sunt de acord cu "design in browser FTP". Te limiteaza in gandire, plus ca muncesti mai mult pentru niste pitch-uri pe care poate nici nu le castigi. In Photoshop ma descurc mai repede si cu siguranta il fac sa arate mai bine decat daca as lucra direct in browser.
Hihi
Totusi, pe vremea cand stateam eu pe trackere... tin minte ca pack-urile cu Win aveau si ceva ca sa poti sa faci update-uri, in ciuda masurilor luate de Microsoft
Cred ca vrei sa zici .psd-uri
nu .jpeg-uri
Am avut puncte de start diferite, asta e clar.
Mie mi se pare Photoshopul ma limiteaza (plus I'm not an artist, I can use it for image manipulation, but I cannot use it for creating stuff). Sunt chestii pe care le schimb, le adaug din mers doar pentru ca am descoperit ceva nou si super fain. Chiar daca merg doar in FF sau doar in Chrome sau doar in IE10. Sunt doar ca un fel de bunatati in plus pentru utilizatorii care au un browser sa le tina. Everything is free game, nothing is fixed.
Plus, prima regula a Photoshopului e o crima impotiva naturii internetului. Prima chestie pe care o faci atunci cand creezi ceva nou in Photoshop e sa setezi niste dimensiuni. But the web page is fluid by nature.
Am inceput mai tarziu decat tine. Cand am aflat ce dracu' e ala CSS, Chrome deja iesise de vreun an, iar oamenii incepeau sa foloseasca internetul pe mobil.
Timp de ani, buni eu n-am avut habar ca exista oameni care sa faca designul unui site in PS si apoi sa incerce cumva sa reproduca chestia aia din CSS. Si cand am aflat mi s-a parut asa o pierdere groaznica de timp.
Nu IE7 e problema. Problema e ca nu poti garanta designul ala din Photoshop. Pentru nimic. Nu doar pentru IE7, nu doar pentru IE in general. Nu-l poti garanta pentru absolut nimic. Pentru ca nu poti testa absolut in toate browserele. Serios, in cate browsere testezi pe viu? Browserstack is great, but it's not future-proof. Poate o versiune viitoare a unui browser o sa renunte sa mai suporte ceva.
Eu foloseam skew cu 2 parametri. BAM! Firefox 14 a renuntat la suport si ce-mi mergea bine pana atunci nu mi-a mai mers. Linku' ala cu cana de ceai din al doilea comentariu. Mie imi merge perfect in FF18 pe Windows 7. Dar in acelasi FF18 pe Windows 8... arata asa (confirmat). A, si in FF17 pe Windows 8 arata cum trebuie. Am convins recent o fata sa-si instaleze Chrome. Nu stiu ce dracu' a facut, ce dracu' a dezactivat... dar nu-i mergeau tranzitiile CSS. Nu IE7 e problema.
Asta e chestia. Nu poti sa-i arati omului poza (la care ai muncit enorm, la dracu') si sa-i spui asa o sa arate site-ul. Pentru ca e o minciuna. Pentru ca va trebui sa muncesti inca o data mult si inutil ca sa o sustii. Pentru ca e suficient ca domnu' client sa-si ia un nou laptop sau un nou smartphone si figura nu mai tine.
Suntem in 2013. This is the Post-PSD era. E de citit articolul. Si comentariile, care sunt atat pro cat si contra.
La aprobat dau jpeg-uri inserate in HTML-uri, ca sa le pot pune si background si sa fie oarecum navigabile (cu image map).
Site-urile nu sunt fluide neaparat, de fapt majoritatea (as spune) sunt fixed width (plus background si ce mai e in jur, dar continutul e fixed).
Fara Photoshop nu puteai sa scoti nimic care sa arate bine acum 10-12 ani. Cum nu exista conceptul de SEO, puteai sa folosesti poze oriunde aveai text cu efecte. Plus ca tot codul era plin de tabele
Nu pot garanta design-ul pe care il fac in Photoshop, dar nici nu vreau asta, ca nu bat palma cu clientul la pixel. Vreau sa-i arat in mare cum va arata site-ul, un design de care ma pot aproia 90%, ceea ce e destul.
Am citit articolul despre era post-PSD in care ne aflam. Cum probabil banuiesti, nu sunt de acord
Ne indreptam spre asta, dar mai e mult pana sa iei Photoshop-ul de pe masa web designer-ului.
Pe ce ii arati cum o sa arate site-ul? Pe laptopul tau? Al lui? Pe mobil?
Ai putea sa-l intrebi pe Steven daca nu cumva a avut in camera de hotel un frigider cu internet cand au avut concerte la arabi. Nu stii in ce conditii o sa fie accesat site-ul. Daca o sa fie vazut pe un PC, un telefon, o tableta, un ecran integrat intr-un frigider sau intr-o masina de spalat. Sunt o multime de posibilitati si nu ai cum sa le testezi pe toate.
De-aia "fixed width" suge. Site-urile trebuie sa inceapa sa fie fluide pentru ca numarul de dispozitive e in crestere si devin din ce in ce mai variate. Sincer, asta e primul lucru pe care il testez atunci cand imi spune cineva uite un site tare - cum arata la o latime de sub 200 de px. Si cum evolueaza de acolo.
Nu spun ca Photoshopul trebuie luat de pe masa designerului. Nu ma astept ca logourile sa fie create altfel. Nu mi-as dori ca partea de manipulare de imagini sa fie facuta pe un canvas, desi m-am jucat si eu cu asta, e "cool"... e insa rupere cand vine vorba de performanta. Spun doar ca layouturile nu trebuie create in Photoshop, ci in mediul natural al browserului.
Un alt articol de citit http://trentwalton.com/2013/02/07/where-to-start/
Mersi mult, sper sa-l pot parcurge zilele-astea si sa revin cu un feedback.
Eu sunt fan fixed width, am ramas un dinozaur
Hey, I'm the dino.
The one and only. Last of my kind.
Mea forever culpa
