Dragii mei iubitori de tara, iata o analiza care loveste adanc in dragostea voastra de patrie si de neam. Pentru toti cei care nu au inteles inca pe ce lume traiesc, un mic dus rece:

Orice roman care se respecta viseaza ca peste o perioada de timp mai lunga sau mai scurta, sa ajunga la un venit similar cu cel al unui german, mai ales daca luam in considerare faptul ca multi dintre nemti nu sunt nici mai destepti si nici mai productivi decat noi, insa au avantajul ca s-au nascut “acolo”, nu “aici”. Pentru inceput, sa vedem cum stam in comparatie vecinii nostri unguri, cehi si polonezi.

In anul 2000, venitul mediu brut lunar in Romania era de 2.840.000 lei vechi, respectiv echivalentul a 142 euro. In acelasi an, cehii castigau lunar echivalentul a 371 euro, ceea ce inseamna ca venitul romanilor reprezenta 38% din cel al cehilor. In 2009, venitul mediu brut a ajuns la 478 euro in Romania si 865 euro in Cehia, astfel ca romanii castiga acum 55% din cat castiga cehii. Cu alte cuvinte, in 10 ani am recuperat aproape o treime din diferenta care ne despartea de cehi. Daca facem o comparatie cu Ungaria, in 2003 un salariat roman castiga 43% din cat castiga un salariat maghiar, iar in 2009 procentul a crescut la 62%. Daca ne comparam cu polonezii, procentul a fost de 40% in 2004 si 57% in 2009. Concluzie - este posibil ca peste 10-12 ani, venitul mediu al unui salariat roman sa fie relativ similar cu cel al unui salariat maghiar, ceh sau polonez, insa evolutia venitului va depinde foarte mult de evolutia economiei romanesti.

In 2000, un salariat german din sectorul industriei castiga anual 34.400 euro brut, in timp ce un roman castiga 1700 de euro, ceea ce inseamna ca venitul romanului reprezenta doar 4.9% din cel al neamtului. In 2008, procentul a crescut la 14.5%, veniturile anuale brute fiind de 6000, respectiv 41.500 euro. In 2009, este de asteptat ca ponderea sa scada usor datorita devalorizarii leului in fata euro. Concluzie – in 10 ani am recuperat 10% din diferenta, iar daca vom pastra ritmul, prin 2100 vom ajunge si noi sa avem venituri similare cu ale nemtilor, insa orizontul de timp este atat de indepartat, incat cel mai probabil, nu ii vom ajunge niciodata din urma.

Pentru a intelege de ce aceasta diferenta scade atat de greu, sa vedem ce s-a intamplat cu Spania si Portugalia. Spania si Portugalia au aderat la UE in 1986, deci in urma cu 24 de ani. In 2007, venitul mediu brut al unui angajat care lucreaza in industria spaniola era de 22.000 de euro anual, ceea ce reprezinta doar 55% din venitul unui muncitor german. In 1997 procentul era de 46%, iar daca ritmul se va pastra, Spania va ajunge din urma Germania in 2040-2050. Mai mult decat atat, in 2008, venitul mediu al unui spaniol era cu 34% mai mic decat media UE, 63% din muncitorii spanioli fiind platiti cu mai putin de 1.100 euro pe luna. In Portugalia, un angajat din industrie a castigat in 2007 aproximativ 15.500 euro brut, ceea ce reprezinta doar 40% din castigul unui german. In 1997, procentul era de ~25%. Concluzie: dupa 24 de ani de la integrarea in UE, salariatii spanioli si portughezi nu castiga mai mult de jumatate din cat castiga un salariat german. Prin urmare, ne putem si noi astepta ca in urmatorii 50-60 de ani, angajatul roman sa ajunga la un venit mediu brut echivalent cu 70-80% din venitul mediu inregistrat in Germania. Ce se va intampla mai tarziu… vom vedea.

PS: discutam despre veniturile medii la nivelul tarii, altfel exista sectoare economice in care castigurile romanilor depasesc deja 25-40% din cele ale germanilor (IT spre exemplu, sau unele pozitii din multinationale).

80% din romanii din SUA si Canada au votat cu Basescu. De ce? De ce au votat? Daca ati emigrat acolo, stati la locul vostru si asteptati sa luati drept de vot in patria adoptiva. Plangeti pe la "Surprize, Surprize", cititi ziare romanesti pe net si oftati la serviciu, in pauza de masa. Va e dor de tara, mergeti la vot si ne ingropati pe noi, astia care n-am parasit tara din diferite motive.

E clar ca sunteti chiar idioti. Nu toti, doar 80%.

Aveam 9 ani la revolutie si incep sa cred ca voi muri la fel ca bunicii mei: asteptand sa se schimbe ceva.

Cand apare cate-o problema, mi se pare mai usor s-o rezolvi daca te detasezi putin. Un exemplu e la fotbal, in fata blocului: daca sunt 10 oameni, e musai sa fie 5 in fiecare echipa. Deci te detasezi putin si aplici o regula matematica.

Daca vorbim de alegerea intre Basescu si Geoana, matematica nu mai e de folos. Aici ne ajuta perceptia generala cum ca ar trebui sa alegem intre doua rele. Din moment ce niciunul nu e mai breaz decat celalalt, cand avem de ales intre un dictator si un comunist, apare intrebarea: ce e de facut?

Am gasit o cale de a aduce lupta dintre cei doi candidati intr-un plan mai usor de gestionat: cel sexual. Fiind un tip heterosexual, am ales sa asociez cei doi candidati cu doua rele si anume: cea de a fi homosexual activ si pasiv. Pe Basescu il asociez profilului activ, iar motivatia e ca stilul pasiv i se potriveste de minune lui Geoana. Si iata cum lupta s-a mutat in alt plan.

Acum incepem sa rezolvam problema: e mai bine sa fii activ sau pasiv? Daca esti activ, poti spune ca inchizi ochii si te gandesti ca e o femeie. Dupa ce a trecut, nu mergi cracanat si nici nu te ustura nimic. Dar in mintea ta stii ce s-a intamplat, rusinea exista si e posibil sa ramai si impotent in urma experientei. Pe de alta parte, in varianta de a fi pasiv poti inchide ochii cat vrei, ca tot te doare. Mintea lucreaza si poti transforma experienta curenta intr-o alta, asemanatoare. Te poti gandi ca esti batut la fund cu un facalet pentru ca n-ai fost cuminte. Esti pedepsit, dar trece repede, cu ceva Fluocinolon. Chiar daca te ridici ca o ventuza de pe scaun, macar n-ai vazut nimic si, cu timpul, vei uita ca ti-a invinetit cineva fundul.

N-o sa ma apuc acum sa spun ce as alege eu, pentru ca inca nu m-am hotarat. Stau in cumpana, alegerea e dificila. Exista si varianta sa nu ma duc la vot, dar atunci ar opta altii pentru mine. Activ sau pasiv, prefer sa merg pe mana mea.

O maternitate din Londra, specializata in cazuri de copii nascuti prematur sau care au nevoie de interventii speciale, a inregistrat o performanta deosebita. Din 240 de cazuri de nou-nascuti, numai 18 aveau mame din Marea Britanie!

11 copii sunt romani, dar probabil vor primi si cetatenie britanica. Iata impartirea pe glob a micutilor:

Indienii, pakistanezii si polonezii au imigrat in Anglia in anii trecuti si se pare ca si celelalte natii vin dupa ei. Cel putin doua generatii de englezi de-acum inainte nu vor accepta cu usurinta invazia, asa ca situatia de acolo nu e deloc roz. De-asta si post-ul asta se incadreaza in categoria Politica.

Cutremurator si halucinant, revoltator si dezarmant deopotriva. Cu greu mi-am stapanit starea de emotie care m-a cuprins la vizionarea acestui clip. E incredibil, cand le pui cap la cap. Cunosc realitatea, dar alaturarea asta de cadre e aproape de nesuportat. Un clip de Darius Groza.

Noua propunere de legalizare a "drogurilor usoare" e o tampenie. Se consuma si acum destul, dar o eventuala legalizare ar pune 'iarba' chiar in gura oricui. In loc sa evoluam, noi dam inapoi - si aici nu ma refer la romani ca natie, ci la planeta.

Decat sa legalizam porcaria asta, mai bine interzicem si tigarile normale. Nu numai ca dau dependenta, dar te distrug pe dinauntru la fel de eficient. Nu e singurul lucru care ar trebui interzis, dar ar fi un inceput.

Nu se va opri consumul de tutun daca el e trecut la substante interzise, dar va scadea dramatic pana pe undeva pe la 20% din ce e acum. Aia da evolutie.

Intre timp, din ce in ce mai multi oameni apeleaza la senzatiile pe care le dau jointurile. E clar ca lucrurile nu vor evolua spre eliminarea lor din viata noastra. Vom fi din ce in ce mai asaltati de mizeriile perioadei Kali Yuga prin care trece omenirea acum, multi dintre noi vor fi coplesiti si vor ceda intr-un fel sau altul.

Fiecare e liber sa aleaga, la fel cum actiunile respective vor avea consecinte asupra sa si a relatiei cu cei din jur.

Cel mai rau lucru pe care il face omenirea este sa tolereze. Toleranta nu e semn de marinimie, de bunatate sau de credinta in Dumnezeu. Toleranta e un semn de lasitate, frica si neputinta. Din cauza tolerantei ne confruntam cu probleme cretine ca asta. Da-o naibii de "political correctness", zi-i omului verde in fata!

Nu sunt de acord cu "drogurile usoare" si asta nu se va schimba niciodata. Ele se adauga unei liste lungi de chestii pe care le resping cu putere: alcool, tutun, homosexualitate, prostie s.a.m.d.

Am scris fara cap si coada, sunt cuvinte care reprezinta ce simt acum. Pentru mine, creierul reprezinta cel mai important dar pe care il avem de la Dumnezeu. Fara el, destinul nostru ar fi ca o frunza in vant. Creierul te ajuta, prin coordonarea intregului atat a fizicului cat si a psihicului, sa depasesti orice greutate. Iar atunci cand tu alegi sa-ti bati joc de el, fie cu alcool sau droguri, cand il faci sa dea kixuri si sa genereze imagini stupide care-ti dau impresia ca te simti bine, atunci e clar ca nu ai inteles nimic.

Ma mandresc cu faptul ca am inteles ceva din cei aproape 30 de ani de viata pe care i-am parcurs pana acum. Nimeni nu e perfect, dar e foarte trist sa vezi ca cineva nu tinde spre perfectiune!

Intotdeauna sunt discutii voalate despre ce e politica. Auzi mereu tot felul de abureli despre doctrine, despre teluri si nazuinte. Daca stai sa pleci urechea la orice balareala, ajungi sa le crezi.

Iata un clip in care ni se explica ce este politica. Mai precis, se vorbeste despre Ecaterina Andronescu si felul in care decizia luata de ea e nula, pentru ca afecteaza posibile voturi ale PSD si, in esenta, nu e buna. Deci Andronescu e trasa de urechi cand ia decizii fara sa se consulte cu tot restul partidului.

O definitie mai clara a politicii nici ca se putea.

nuclear [noo-klee-er, nyoo-kyuh-ler]

In pronouncing nuclear, the second and third syllables are most commonly said as [-klee-er], a sequence of sounds that directly reflects the spelled sequence -clear. In recent years, a somewhat controversial pronunciation has come to public attention, with these two final syllables said as [-kyuh-ler]. Since [-klee-er], the common pronunciation of -clear, might also be represented, broadly, as [-kluh-yer], the [-kyuh-ler] pronunciation can be seen as coming from a process of metathesis, in which the [l] and the [y] change places. The resulting pronunciation is reinforced by analogy with such words as molecular, particular, and muscular, and although it occurs with some frequency among highly educated speakers, including scientists, professors, and government officials, it is disapproved of by many.

Clipul de mai jos este dintr-o transmisiune a TVR din decembrie 1989. Pe vremea aceea aveam 9 ani (mergeam pe 10) si ma uitam impreuna cu bunicii mei la televizor, intr-un apartament din zona Unirii. Pe strazi era liniste, cel putin la noi, undeva pe langa piata Cosbuc. Se transmitea in direct si ne vorbea un personaj pe care-l vedeam pentru prima data: Ion Iliescu. Clipul prezinta finalul discursului, in care  Iliescu anunta membrii CFSN, cei ce urmau sa conduca tara in perioada de interimat. Iata cum a prezentat Iliescu ultimul nume de pe lista:

Din nevoia de a fi contra, am spus atunci cu voce tare "Si daca nu vrem?". Anii ce au urmat mi-au intiparit bine acel moment. Chiar daca nu se schimba nimic, eu raman cu amintirea ca am zis.